banzaygelo писал(а):
И как софтинка? Или ещё не понял?

banzaygelo писал(а):
Ой, а об этом я не подумала

Просто, наверное, действительно из-за этого
banzaygelo писал(а):возникло желание добавить неба

Софтина мне по первым признакам понравилась. От нее профи-фотографы аж пищат
Мое мнение на счет обработки в целом заключается в том, что хорошо снятый кадр в ней не нуждается! Однако, специально утрированная передача цветов и текстуры позволяет выразить не только настроение снимка, но и характер задумки фотографа. Это как живопись масляными красками (классика высокого профессионализма) и графити с его едва узнаваемыми формами, но имеющем право на жизнь!
Небо было пасмурным и мрачноватым и лишь местами пестрило синевой из-за игры света на уровне облаков. Я этот эффект развил и помимо сероватых оттенков внес синего цвета.
Вот какая хитрая штука - искусство! Как ни крути, а любое видение одного и того же всегда вызывает как понимание так и недоумение у разных людей. И это клево!

Цифровое фото, оно на то и цифровое, чтобы его обрабатывать
Даже когда возился с проявителями и ванночками, все равно фотографиия при этом "обрабатывается", а уж с арсеналом цифровых технологий просто грех это не делать.
Я бы еще сильнее обработал, если уж браться за художественное оформление.
А если просто фотка, то меньше....

просто фото должно быть просто фотом , художественное пусть будет обработанным - НО НЕ НУЖНО называть его ФОТОГРАФИЕЙ... искуство фотошопы не= искусству фотографии это паралельные направления которые имеют право на жизнь , оба... про лайтрум слышал очень много хорошего как от проф так и от ламеров , которым нужно просто слегка добавить четкости или контраста ... это приложение именно для обработки цифрового фото ..в то время как фотошоп по своей сути рисовалка с кучей функций обработки фото ИМХА

Ну вот теперь, когда народ разогрелся, выкладываю пример натурального фото, которое (на мой взгляд) не нуждается в обработке!
Хотя справедливости ради следует признать, что в RAW-формате она была более естественной, чем в привычном и доступном для Веба формате Jpeg

ruler писал(а):
А если та же четкость и контраст добавляет не в лайтруме, а в фотошопе, например, то это уже не фотография??? Странная логика.

Согласна с Виталиком, что и при проявке фотографий с пленки уже тогда были всевозможные способы "обработать" фотографию.

Настроить нужное освещение, выбрать оптимальные настройки и т.д. требует много времени и средств. И порой даже при всех этих выполненных условиях фотография выходит не такой, как это задумывалось. Потому что несмотря на все ухищрения производителей фототехники человеческий глаз является недостижимым эталоном. И видим мы всё совершенно не таким, как получается на обычных фотографиях. Для меня смысл в постобработке - приблизить фотографию к тому, что я видела своими глазами хотя бы по цветовому решению.

banzaygelo писал(а):Действительно красивая фотография и без обработки. Диапазон цветов впечатляет!
Но такие идеальные условия попадаются крайне редко
banzaygelo писал(а):В RAW-формате действительно всё значительно лучше и по качеству и по цветопередаче. Но и весят они прилично

я предпочитаю не делать фотографию если вижу что нет условий нормальных для съемки и она может не получится...

В общем, мнения разделились Самое главное то, что в итоге все останутся при своем мнении
Обрабатывать фотографию или не обрабатывать-дело каждого и дело его вкуса, а о вкусах, как известно, не спорят
И лучше будет, если последние несколько сообщений перенести в новую тему, которую назвать Обработка фотографий. И там уже можно будет обсуждать и делиться опытом по редактированию фотографий

Так уже есть такая тема здесь

К сожалению, перенести часть сообщений не могу Нет такой возможности на данном форуме...

Поэтому просто, чтобы разрядить обстановку, влеплю свою фотографию необычных цветов